前年买的奥迪A4在工地自燃我要配资网平台，车头完全烧毁！车主本以为能拿回24万赔偿，却因分期贷款违约陷入僵局。厂家愿回收车辆，但要求提前结清贷款。银行称违约金达本金2%，这起因车辆质量问题引发的连锁纠纷，究竟该由谁为车主的损失买单？"
事情经过
根据王先生的描述，他在2023年以29万元购买了一辆奥迪A4轿车。今年7月9日，他将车停放在南浔某工地后，车辆熄火不久便出现车头冒烟，随后明火窜出。尽管王先生尝试用灭火器扑救，但已经没办法灭火。最终，在消防人员协助下才扑灭火势，但车头已完全烧毁。
根据王先生提供的《火灾事故认定书》，起火原因为“车辆零部件及线路故障”。4S店方面认定属质量问题，并提议由一汽奥迪厂家以21万元回收车辆，还可以协助车主办理退还车辆购置税27000元。若顺利，王先生可获得近24万元回款。王先生表示，他倾向于这样的解决方案。
矛盾焦点：违约金该由谁承担？
由于王先生购车时选择分期贷款，若要完成车辆回收需提前结清贷款、取出绿本，但此举属于“提前还款违约”，需向贷款银行（中国农业银行）支付违约金。王先生估算，违约金约为贷款本金的2%，约6000元。
王先生认为，车辆自燃系质量问题导致，违约金应由4S店或厂家承担。但4S店方面表示，此前“谈好21万全部解决”，其中就包括了违约金，流程都已经走完了，赔偿金额已经无法进行协调。
王先生则表示，当初谈好的21万中，不包括违约金，双方各执一词。就此，记者咨询了一汽奥迪官方客服，客服回复：需要有采访提纲以及身份证明，然后发送到奥迪客户关怀中心的邮箱，然后才能够告知具体的内容。记者按照要求向奥迪厂家发送了采访函，截至媒体报道前，并未收到对方回复。同时，王先生表示，针对这笔违约金也会向厂家进行反馈。
那么问题来了，就本案中王先生遭遇到的问题，是否能向4S店或厂家要求承担这笔违约金呢？
律驰驾道观点
本案奥迪A4自燃赔偿风波：违约金承担成争议焦点
一、车辆自燃责任归属：质量问题是否铁证如山？
车辆自燃是否由质量缺陷直接导致？
根据《火灾事故认定书》，起火原因为“车辆零部件及线路故障”，4S店亦认定属质量问题。若此结论无争议，则厂家需承担产品责任。但争议点在于，厂家是否认可该认定？若厂家质疑事故原因（如外部因素导致），则需通过第三方鉴定明确责任。目前，厂家未公开回应，而车主已提供权威机构的事故认定书，从证据链看，质量问题可能性较高，但厂家若否认，可能引发“责任推诿”的争议。
二、违约金承担方：车主、4S店还是厂家？
因车辆回收需提前结清贷款产生的违约金，应由哪一方承担呢？
车主立场：车辆自燃系质量问题，违约金属“直接损失”，应由责任方（厂家或4S店）承担。
4S店立场：曾与车主协商“21万全部解决”，包含违约金，但车主否认该条款。若口头协议无书面证据，4S店可能面临“未尽告知义务”的指责。
法律视角：根据《民法典》合同篇，若因产品缺陷导致合同无法履行，责任方需赔偿合理损失。违约金属贷款合同违约条款，但若自燃直接导致车主需提前还款，可主张违约金为“质量问题的衍生损失”。
争议核心：口头协议的效力与法律责任的划分。若4S店无法证明“21万包含违约金”，则可能败诉；若能证明，车主需自行承担。
三、厂家沉默策略：是否涉嫌逃避责任？
厂家未回应媒体采访，是否构成消极应对？
记者按流程发送采访函后未获回复，厂家可能采取“沉默策略”以规避舆论风险。但此举易引发公众质疑：“大企业是否漠视消费者权益？”对比其他品牌，主动沟通的企业虽面临短期压力，但更易维护品牌形象。若厂家长期不回应，可能激化矛盾，导致事件从“个案纠纷”升级为“品牌信任危机”。
四、贷款合同“陷阱”：消费者是否被“隐形条款”伤害？
分期贷款的违约金条款是否合理？银行是否应减免？
贷款合同中，提前还款需支付2%违约金属常见条款，但本案特殊之处在于：自燃系质量问题，车主被迫提前还款。消费者可能主张“不可抗力”或“责任方过错”导致违约，要求银行减免费用。但银行通常以“合同相对性”为由拒绝，即仅与车主存在借贷关系，与车辆质量无关。此争议暴露分期贷款的“风险转嫁”问题：消费者承担质量风险的同时，还需为非自身过错支付额外费用。
汽车法律纠纷我要配资网平台，就找律驰驾道。
赤盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
